基金会作为资金的主要提供者，在非营利组织中具有特殊的地位，是公益慈善事业的重要组成部分。根据资金的使用方式，基金会通常分为“资助型”、“运作型”和“混合型”；资助型基金会将筹集到的资金主要用于资助其他组织运作项目，而运作型基金会则主要将筹集到的资金用于自身的项目运作。我国近7000家基金会中，“资助型基金会的数量很少，可能总量约20～30家，不会超过40家”；大多数中国基金会既要开展筹款募捐，又要保证公益项目的实施；这种做法不利于我国基金会专业化、可持续发展。
根据美国基金会中心网数据，在2015年美国的86203个基金会中，仅有4%（3451）为运作型基金会，其余绝大多数均为资助型基金会，通过资助非营利组织开展公益项目。
由于目前我国尚未有一个明确的关于资助型基金会的共识性定义，本文以基金会项目作为切入点，通过判断项目资金是否用于资助其它组织或机构项目运作，筛选出资助型项目，进而总结出资助型项目所属基金会的特点和发展趋势。
我国基金会资助型项目数量和资金规模均较少，六成受助主体为社会组织
根据基金会中心网数据，2016年我国共有5690家基金会。这些基金会共提供了23796条项目数据，其中共有317条（仅占1.3%）资助其它社会组织或机构进行项目运作。这317个项目遍布24个省份，其中广东、北京、浙江、上海、湖北分列前五，分别占总量的29.3%、22.7%、15.5%、5.7%和3.8%。可以看出，资助型项目数量分布的地域差别较大。
从项目内容涉及领域来看，317个项目覆盖教育、文化、环保、扶贫、志愿服务、社区营造等领域。其中，教育、文化、环保、扶贫等传统领域仍为资助类项目关注的重点，分别有61个（19.2%）、55个（17.4%）、47个（14.8%）和43个（13.6%），分列前四名。志愿服务、社区营造等发展类议题也占有较大比重。此外，社会企业等新兴议题也开始成为资助类项目关注的对象。
从项目资金规模来看，317个资助类项目有10个没有年度收入数据，剩余的307个资助类项目的平均年度收入仅为46.2万元，其中2016年度项目收入最高的是厦门市翔安区教育基金会的资助教育设施项目，年度收入达1978.57万元，有190个项目显示2016年收入为0；与此同时，317个资助类项目平均年度支出为65.6万元，2016年度支出最高的项目仍为厦门市翔安区教育基金会的资助教育设施项目，年度支出达1978.57万元，有6个项目显示2016年支出为0；有4个项目显示2016年收入支出均为0。2016年度，所有项目平均年度收入为174.4万元，平均年度支出为169.9万元。可以发现，资助类项目的资金规模要明显小于整体水平。
从项目所在机构登记主管机关层级来看，民政部占比16.7%，省级民政部门占比最高，达66.6%；市县级分别占14.5%和2.2%。在项目支出规模上，所在机构主管机关为部级的项目平均支出规模最大，达123.3万元。
从项目资助对象类型来看，接受资助的主体中有23.8%为基金会，14.6%为社会服务机构，24.7%为社团，36.8%为其他（社区、政府部门、企业等）。社会组织仅占资助类项目受助主体的六成左右。
我国资助型项目所属基金会规模较大，
透明化建设较好
本文分析的317个资助型项目分别属于192家基金会，占2016年末基金会总量的3.3%。从基金会数量分布来看，广东、北京、浙江、上海、福建分列前五，分别占总量的26%、24%、10.4%、5.7%和4.2%。可以看出，资助型项目所属基金会的地域分布差别同样较大。
从基金会资产规模来看，192家基金会在数量上虽然仅占总量的2.8%，但2016年末净资产规模占比达5.7%；平均净资产规模为4132万元，显著高于2016年末5690家基金会平均净资产规模3084万元。可以看出，资助型基金会所拥有的资产规模较大，已成为我国基金会资产的一股不可忽视的力量。
从基金会成立时间来看，仅有4.7%成立于2004年《基金会管理条例》颁布之前；而截至2016年末，有近75%的基金会成立不足5年。可以看出，资助型项目所属基金会整体成立年限较短，说明中国的资助型项目和其所属基金会较年轻，发展潜力巨大。
从基金会透明度来看，192家基金会的FTI平均分55.41，较5690家基金会金会平均分35.02偏高58%，说明这192家基金会信息公开情况整体较好。192家基金会中，有27家（14%）FTI分数获得满分100分，比例高于整体（2.5%）。从基金会所在省份来看，云南、北京、甘肃是FTI平均分最高的三个省，而内蒙古、安徽、吉林最低。
我国基金会资助型项目的发展特点和趋势
1. 资助型项目和所属基金会地域分布不均。
通过分析比较可以发现，资助型项目的地域分布与区域公益事业发展程度和社会组织数量有一定相关性；公益行业相对发展较快、社会组织数量较大的地区，行业生态建设更加完备，社会组织获得资助的机会也就越大。应当把培育草根NGO，为社会组织赋能作为资助型项目的目标之一，培育多元化的民间组织，完善公益行业生态链。
2. 资助型项目所属基金会整体成立年限较短，资产规模较大，透明度较好。
尽管资助型项目数量和资金规模尚有较大发展空间，但可以发现其所属基金会具有整体成立年限较短、资金规模较大，透明度较好的良好发展势头。今后，在资助型项目运作中，应形成清晰的资助理念和资助战略，培养高素质的资助人才，进一步提升资助的专业性。
