郭婷：

非常荣幸有机会代表中国发展简报把我们的调研报告呈现给各位。

我先介绍这次调研的基本情况。首先我们给一线项目官员下个定义，也就是非公募基金会的直接负责资助、操作还有管理项目的员工，比如项目助理到项目总监。我们的数据采集时间是2015年的5月到6月，后来的分析报告于10月、11月完成。数据采集时我们招募了两位实习生向2700多家基金会发送问卷，主要包括两个渠道，一个是我们论坛秘书处提供一千多家基金会的名单，另外我们从基金会中心网采集了一千多家透明数据大于40的基金会。发布方式首先是通过邮件发送，如果没有收到回复，再向每家基金会进行三次电话追访。最后回收数据127份，其中3份数据因为来自于不是国内注册的基金会，被剔除。最终有效数据是124份，来自102家基金会。

报告有五项核心发现，包括他们的基本样貌，在基金会的治理情况和参与情况，如何看待资助和运作，以及他们的职业发展和培训需求，还有他们的薪酬期望和未来的发展计划。

我将对这五部分一一介绍。

第一，项目官员的基本样貌。分为五块，包括年龄、性别、职业的工作方式以及他们的职业背景、工作年限等等。第一大块就是他们的性别，还有年龄分布，这里面是基金会项目官员年龄分布。我们的发现跟2014年南都等做的公益从业人员分布比例比较相似。124位中女性占比56%，女性居多，项目官员出现女性化趋向。我全程参加另外一个项目中30位学员里面有2/3是女性。年龄分布中，25-34岁基本上算为80后，该类人群超过了总的半数比例，而其中最多的又是25岁-29岁。另外，我们还发现一线项目官员里面出现部分90后。1980年以后出生的项目官员达到64%，也就是占所有的接近2/3的比例。

第二个是基本样貌。超过8成的项目官员是专职，其他是兼职和志愿者身份来基金会工作。公益行业对于员工的事业心要求特别强，这些员工里面有6成人把基金会的工作当作自身事业，将近4成仅仅当做一份工作，还有5个人选择了当做自己的爱好或者志愿工作等等。报告还显示项目官员出现了高学历趋势。调研发现，拥有本科以上学历的项目官员超过86%，10%的项目官员是大专毕业（大专毕业以上的官员将近97%），3%是没有受过高等教育。关于任职年限，任职2-5年的人是最多的，数目将近一半。2年以内的任职官员超过3成，5年以内的相加超过8成，只有极少数任职超过5年以上。第四个基本样貌是他们在加入基金会之前主要的工作背景。经过我们的调查，企业是项目官员加入基金会主要的背景，其次是社会组织的背景。另外政府和媒体，以及大学生，刚毕业就进入基金会工作，跨界人士和职场新人相加来说还是占了主要的成分。下面是大家非常关心的薪水问题，问题涉及到他们的薪水和当地的社会平均收入相比。接受我们的调研的项目官员中有1/4是不拿薪水的。后来进一步分析，有些人是从所在的企业拿薪水，有些人是志愿者。91位从基金会拿薪水的项目官员中和当地的城市平均薪水相当，超过两成高于当地的平均收入30%以上这两类合计超过八成。关于基金会的内部参与和决策治理，经过我们的了解，项目官员在之前有一个调研，他们90%多都认为自己应该有参与权。但是我们调研中发现他们的参与局限在项目层面，大部分人参与项目的设计、论证、实施和评估，能够参与项目调整和提前终止的人少很多。关于机构的制度建设、机构治理，机构战略方面的，相对来说更少一些。项目官员和决策者的沟通也是我们非常关注的问题。通过调研，我们发现不到4成的官员认为自己和基金会的决策者之间的沟通没有障碍。为什么会有障碍呢？有近4成项目官员把原因归于自己的主观方面。他们认为自身的能力和视野和决策层不一样。也有4成人认为是管理风格原因，还有2成认为基金会运作没有透明程序。项目官员提出来，要促进沟通应该怎么办？有六成认为应该开展提升自身的一些培训，还有一些项目官员认为基金会应该改善管理风格，建立一些比较规范透明的运作程序。调研中有一些开放性问题，项目官员对于内部治理和决策参与提出很多建议。里面的关键词我用已标红，比如建立沟通渠道、常态化沟通机制、发起人不应该有一票否决权、取得共识、责权明确、项目官员参与决策等。总结来说就是有好的制度、给项目官员授权、有沟通机制三大方面。

第三，项目官员眼中的资助和运作是什么样。我们对于参与调研的项目官员来自于资助性基金会和运作性基金会进行调研。我们定向推送给很多我们论坛年会的发起单位，其中有13家基金会20多位项目官员都填写了，这些都是属于资助型基金会。还有我们发现有些项目官员对资助还是有认识偏差，他认为我做项目给钱给社区就是资助，这个比例仅供参考。调研中，项目官员要求选择自己的资助效果怎么样。认为比较理想的和非常理想的可以说是达到了90%，仅有10个人选择不理想。我们对选择不理想的项目官员进行了一些追问，其中有5个人都把原因归到了自己的方面（对社会问题的识别和把握能力不足，缺乏创新等等）。还有一些人认为基金会能力比较弱，公益环境的限制等等。有些基金会定位为运作，我们问项目官员，你们的基金会为什么定位为运作？19个人里面有15个认为有直接操作公益项目的操作优势和经验，能够实现更好的项目效果。还有一些人认为我们的资金规模的客观条件所限制等等。

这方面还有一个开放性的问题，项目官员对于基金会的治理，他们会有什么样的建议。这里面储藏两个方面，第一个是吐槽非公募基金会遇到的问题和现状，比如说募集资金比较困难，还有非公募基金会和公募基金会有不平等待遇，还有应该是从运作向转型等等。还有一个是提出建议，包括政策方面的建议，还有基金会的角色定位的建议，更多人提出来应该给予基金会人才方面的支持，包括人才认定、薪酬待遇等等，这是主要的建议。

第四个大方面涉及到很多的问题，如项目官员会有什么样的职业发展和培训期望。经过调研发现，只有12个人（124个项目官员里面，只有不到1成人）没有任何困惑和问题，其他9成人都有困惑和问题。这些困惑和问题中，六成会认为自己缺乏专业能力的培训，比如说项目管理、监测评估等等。还有差不多一半认为自己对公益行业缺乏整体的把握。少部分人认为缺乏职业上升空间。其中，让我们比较意外的一点，比如说缺乏家人的理解、公众的认可，这些是很少数项目官员的困惑。

关于项目官员希望参加的培训，以及参加 培训的情况。有一组数据中显示了在过去两年内只有不到3成项目官员没有参加过任何培训。参加培训的项目官员里面，有不到6成表示满意，过半数项目官员表示因为忙不能参加培训，还有1/3的项目官员认为不去是因为参加完培训没有效果。培训项目官员最喜欢的方式是可以参访成熟型机构。9成的项目官员对公益领域有丰富经验的培训师和管理者有兴许，还有像其他的政府官员、学者专家等等。

最后一个是薪酬满意度和跳槽计划。薪酬满意度的调研发现，是否满意大约各占一半，不满意的略高于满意的人数，但是满意的项目官员看起来还不错。对于是否期望涨薪，他们的理想当然是期望涨薪，期望涨薪是接近了9成（6成是需要涨60%到30%，30%是希望涨30%到50%）。而现实中，接近一半的项目官员不清楚是否有涨薪计划，1/3的项目官员明确表示他们的基金会没有涨薪计划，只有2成人表示他们基金会有涨薪计划，所以理想和现实还是有差距的。

最后我们来看项目官员的跳槽计划。在我们的调研里面，仅有20人，也就是只有16%的人有离开基金会的打算。为什么离开呢？超过一半（11人）是因为薪酬太低，9人不认同基金会的管理风格以及压力大等等。家人不支持是相对来说比较少的影响因素。

最后一个总结，如果我们把项目官员的需求分为四个层面：工作安全保障、尊重和归属感、职业能力提升，自我实现和推动变革。

第一个层面是工作安全保障，基本上是满足情况比较少。相对一般的工作从业者来说，他们的工作比较稳定，收入相对来说也比较好。尊重和归属感方面，极少数会出现社会和家人不认可的压力，但是基金会的内部，管理风格，管理制度，这些是项目官员压力的来源。职业发展和能力提升方面，大部分的项目官员，9成都有发展的困惑，但是大部分的项目官员会因为工作忙，或者是培训不佳而不参加培训。最后一个层面，是自我实现和自我变革方面，8成项目官员会把这个事情作为自己的事业去奋斗。还有提出了很多希望变革的期望。这本书中有23位项目官员，他们的心声，他们自己的故事，这里面每一篇文章，我认为都体现了项目官员有自我实现的愿望。

最后提几点改善建议，比如说请领导层倾听、讨论、反馈他们的声音，并且营造平等、尊重、注重沟通的基金会文化，以及设计支持他们的培训，并且关键的是为他们参加培训创造条件，还要鼓励并且支持项目官员关注自我实现和推动变革的层面。

还有一个小追踪，我们已经听到了一线项目官员的声音，我们也想了解秘书长们在听过这些声音之后会有什么样的反馈。所以接下来的两天，我们的编辑会紧抓秘书长，请你们来回答这三个问题:你们有没有看我们的报告和文章；印象深刻的是哪个问题，哪篇文章，哪个人；有什么重点打算，怎么做。

最后，感谢论坛秘书处对我们的支持，感谢我们的项目官员。